|  |
Решение арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2006 по делу № А08-1452/06
О заключении договора энергоснабжения.
(Извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2006 г. по делу № А08-1452/06
(извлечение)
Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Шебекинский машиностроительный завод" к ОАО "Белгородская сбытовая компания" о заключении договора,
установил:
ОАО "Шебекинский машиностроительный завод" обратилось в суд с иском к ОАО "Белгородская сбытовая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 3130006 от 01.10.2003 на срок с 01.08.2005. Сослался на то, что пункт 3.2 договора, регулирующий экономические значения и технические пределы потребления и генерации реактивной энергии и мощности, должен быть исключен из договора, в связи с отсутствием нормативной базы, определяющей порядок их расчета. Пункт 8.9 договора должен быть изложен в следующей редакции: при 100% оплате заявленной энергии в случае не выбора договорных объемов расчет дополнительной стоимости электрической энергии за не выбор не производится. Пункт 11.1 договора - в следующей редакции: предложения от Потребителя по пересмотру договорных величин электропотребления на месяц предоставляются Потребителем не позднее чем за 10 дней до окончания месяца.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска в связи с урегулированием разногласий по пункту 8.9 в добровольном порядке, просит принять пункты 3.2 и 11.1 в редакции истца.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, сослался на то, что в настоящее время фактически действует методика расчета экономических значений и технических пределов потребления и генерации реактивной энергии и мощности, установленная утратившими силу правилами применения скидок и надбавок к тарифам на электрическую энергию за потребление и генерацию реактивной энергии. Предложенная истцом редакция пункта 11.1 договора по пересмотру договорных величин электропотребления на месяц нарушает права ответчика, так как заявки на покупку электрической энергии подаются энергоснабжающими организациями заранее, до начала планового периода согласно графику ФСТ России.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором энергоснабжения № 3130006 от 01.10.2003 ОАО "Белгородская сбытовая компания" (энергоснабжающая организация) обязалось отпускать ОАО "Шебекинский машиностроительный завод" (потребитель) электрическую энергию (мощности) в объемах и количестве, определенных договором, а потребитель - оплачивать ее согласно условиям договора.
При заключении договора энергоснабжения на новый срок - с 01.08.2005 у сторон возникли следующие разногласия по пунктам 3.2 и 11.1.
Истец предлагает исключить пункт 3.2 договора, регулирующий экономические значения и технические пределы потребления и генерации реактивной энергии и мощности; пункт 11.1 договора изложить в следующей редакции: предложения от потребителя по пересмотру договорных величин электропотребления на месяц предоставляется потребителем не позднее чем за 10 дней до окончания месяца.
Ответчик предлагает пункт 3.2 договора изложить в следующей редакции: устанавливать потребителю экономические значения и технические пределы потребления и генерации реактивной энергии и мощности (приложение № 4); пункт 11.1 договора изложить в следующей редакции: предложения по пересмотру договорных величин электропотребления на квартал предоставляются потребителем не позднее чем за 40 дней до начала квартала, а на месяц - за 10 дней до начала месяца.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьей 1 закона о государственном регулировании тарифов на энергию по тарифам на электрическую и тепловую энергию понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность). Статьей 2 названного закона предусмотрено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями, подлежат государственному регулированию, при котором устанавливаемые компетентным органом тарифы экономически обоснованны, и учитывают все расходы на производство энергии.
Реактивная энергия возникает в электрических сетях при включении абонентами токоприемников, обладающих индуктивностью, в виде колебаний между ними и генераторами электростанций. Проходя по сетям, реактивная энергия создает потери электроэнергии, для уменьшения которых устанавливаются компенсирующие устройства, требующие дополнительного расхода электроэнергии, а также затрат, связанных с их содержанием.
Истец не осуществляет поставку реактивной энергии ответчику, а выполняет функции по преобразованию реактивной энергии, поступающей от абонента, в целях предотвращения снижения качества электроэнергии в общей сети.
Следовательно, плата, взимаемая за компенсацию реактивной энергии, не включается в тариф на электрическую энергию и не подлежит регулированию в соответствии с законом о государственном регулировании тарифов на энергию.
Согласно протоколу совещания при заместителе председателя правления Федеральной энергетической комиссии России от 31.10.2002 компенсация реактивной энергии (мощности) является услугой по поддержанию графика нагрузки реактивной энергии (мощности); в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, регулирующие расчеты за реактивную энергию (мощность), а также определяющие порядок расчета за оказание системных услуг; отношения в области компенсации реактивной энергии (мощности) регулируются договором услуг, заключаемым потребителем с территориальной сетевой организацией или третьими лицами, привлекаемыми потребителем.
Таким образом, оплата услуг за потребление реактивной энергии, мощности и генерацию энергии в сеть энергоснабжающей организации определяется на основании договора между абонентом и энергоснабжающей организацией.
При заключении договора конкретные возражения по пункту 3.2 договора истец ответчику не направлял, т.е. разногласий по порядку оплаты услуг за потребление реактивной энергии между сторонами не возникло.
Требование истца об исключении указанного пункта из договора в связи с отменой инструкции, определяющей размер оплаты за потребление и генерацию реактивной энергии, суд считает неправомерным.
Как указано выше, генерация и потребление реактивной энергии являются дополнительной услугой, оплата и размер которой производится на основании соглашения между энергоснабжающей организацией и абонентом.
Следовательно, отмена инструкции не может повлечь освобождение потребителя от оплаты оказываемых энергоснабжающей организацией услуг по преобразованию реактивной энергии.
Предложенная истцом методика расчета экономических значений и технических пределов потребления и генерации реактивной энергии и мощности не противоречит статье 544 ГК РФ и закону о государственном регулировании тарифов на энергию. Другой методики расчета истец не представил.
Согласно письму министерства промышленности и энергетики РФ от 01.11.2004 до принятия методики расчета экономических значений реактивной энергии возможно применение программ расчета, используемых до отмены правил.
При таких обстоятельствах, оснований для исключения пункта 3.2 из договора не имеется.
Суд считает, что пункт 11.1 договора следует изложить в редакции ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Суд считает, что предложенная истцом редакция пункта 11.1 договора, предусматривающая подачу заявок на изменение договорной величины в текущем месяце за 10 дней до его окончания, не соответствует требованиям законодательства, регулирующего порядок формирования балансов электроэнергии на оптовом рынке.
Электроэнергия является специфичным "товаром", производство и продажа которого подлежат предварительному прогнозированию и регулированию.
Вопросы формирования балансов электроэнергии в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" относятся к компетенции региональных энергетических комиссий.
Согласно пункту 3 "Временного положения о региональном энергетическом рынке Белгородской области", утвержденного постановление главы администрации области № 694 от 02.11.2001, основанием для заключения договоров на региональном рынке является баланс производства и потребления электрической и тепловой энергии субъектами регионального рынка, утвержденный в установленном порядке, по результатам рассмотрения заявок производителей электрической и тепловой энергии, энергоснабжающих организаций, потребителей на участие в региональном рынке.
Организатором функционирования и развития регионального рынка электрической энергии (мощности) является оператор рынка, который формирует проект баланса электрической энергии на следующий плановый период (год, квартал) и представляет его региональной энергетической комиссии Белгородской области.
Заявки потребителей определяют условия разработки баланса производства и поставок электроэнергии, который является обязательным для исполнения как энергоснабжающей организацией, так и потребителями.
Производитель (энергоснабжающая организация) несет ответственность за поставку в сеть электрической энергии в объеме и качестве согласно заданным диспетчерским графикам.
Следовательно, все предложения по корректировке договорных величин должны поступать предварительно, до начала планового периода.
При таких обстоятельствах, пункт 11.1 договора энергоснабжения должен быть изложен в редакции ответчика.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска ОАО "Шебекинский машиностроительный завод" отказать. Пункты 3.2 и 11.1 договора энергоснабжения № 3130006 от 01.08.2005 изложить в редакции ОАО "Белгородская сбытовая компания".
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
