|  |
Решение арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2006 по делу № А08-10242/04
О взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения.
(Извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2006 г. по делу № А08-10242/04
(извлечение)
Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции МНС РФ № 9 (в настоящее время ФНС № 4) по Белгородской области к ОАО "ОЗММ" о взыскании 359005 руб.,
установил:
Межрайонная Инспекция МНС РФ № 9 (в настоящее время ФНС № 4) по Белгородской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Оскольский завод металлургического машиностроения" о взыскании 359005 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2005 налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Постановлением кассационной инстанции от 8 сентября 2005 г. решение арбитражного суда от 21.03.2005 и постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005 отменено с передачей дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании представители заявители поддержали заявление, указав на невыполнение налогоплательщиком требований ст. 81 НК РФ об уплате налога до представления уточненной декларации. Кроме того, указали, что сумма вычетов по операциям по внутреннему рынку определяется отдельно от суммы вычетов по операциям по экспорту товаров. Считают также, что доводы ответчика не могут быть приняты, т.к. он привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога по уточненной декларации, а не по основной.
Представители ответчика указал на необоснованность заявленных требований, т.к. уточненные декларации по НДС представлены по внутреннему рынку, так и по экспортным операциям, обоснованность применения ставки 0% подтверждена налоговой инспекцией ранее. Кроме того, отмечено, что уточненные декларации с учетом авансовых платежей представлены по просьбе налоговой инспекции, хотя часть авансовых платежей поступила и продукция отгружена в одном налоговом периоде, в силу чего поступившие платежи не могут считаться авансовыми, поэтому не должны включаться в налоговую базу. Считают, что имеются смягчающие ответственность обстоятельства.
Изучив материалы, заслушав присутствующих, суд установил:
Из материалов дела усматривается, что Общество 30.04.2004 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС, в том числе экспортному обороту за август - ноябрь 2003 г., заявив к возмещению НДС в сумме 2930048 руб. (вместо 2690136 руб., т.к. в решении ИФНС допущена арифметическая ошибка), и по внутренним оборотам за январь - декабрь 2003 г., заявив к уплате в бюджет 2958654 руб., одновременно представив пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (л.д. 13 - 121, т. 1).
На основании указанных деклараций налоговым органом принято решение от 16.06.2004 № 15-13186 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 359005 руб.
Основанием для привлечения к ответственности явилось указание на то, что заявленная к возмещению из бюджета НДС в сумме 2690136 руб. по экспортным операциям будет зачтена в оплату НДС по внутреннему рынку после принятия решения о подтверждении правомерности применения ставки 0% по экспортным операциям, которое выносится в течение 3-х месяцев.
Из решения также следует, что с учетом имеющейся переплаты по НДС в сумме 1163626 руб., налогоплательщик не оплатил в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ НДС в сумме 1795028 руб. (2958654 - 1163626). Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 359005 руб. (1795028 х 20%).
Согласно статье 80 Налогового кодекса налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС - в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполного отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик вправе внести исправления в ранее поданную налоговую декларацию и после истечения срока ее подачи и срока уплаты налога путем направления в налоговый орган соответствующего заявления о дополнении и изменении налоговой декларации.
Согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если указанное заявление направляется налоговому органу после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если направил заявление до того, как узнал об обнаружении этих нарушений налоговым органом либо о назначении выездной налоговой проверки, и уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до подачи заявления в налоговый орган о внесении исправлений в налоговую декларацию.
Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик при определенных условиях может быть привлечен к ответственности за неуплату налога в установленный срок, выявленную не только в результате осуществления налоговыми органами различных форм налогового контроля, но и в связи с недоплатой налога, выявленной самим налогоплательщиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом для другого лица.
В соответствии с п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Согласно п. 1 ст. 163 НК РФ налоговым периодом установлен календарный месяц.
Пунктом 2 ст. 153 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с Главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Поскольку налоговая база определяется налогоплательщиком по итогам налогового периода, то при осуществлении операций по реализации на экспорт, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0% обязанность по исчислению налога с предварительной оплаты и авансов возникает у налогоплательщика при получении денежных средств от иностранного покупателя в налоговые периоды, предшествующие периоду оформления региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта, в счет оплаты которого были получены указанные денежные средства.
В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Пунктом 6 ст. 172 НК РФ установлено, что вычет сумм налога, предусмотренных в п. 8 ст. 171 НК РФ производится после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Таким образом, суммы НДС, исчисленные с авансовых платежей, подлежат вычету в том же налоговом периоде, в котором произошла реализация товаров (работ, услуг) под поступившие авансовые платежи.
Поэтому платежи, поступившие налогоплательщику за продукцию, отгруженную в том же налоговом периоде, не могут считаться авансовыми.
Как свидетельствуют материалы дела и представленные заявителем контракты, таможенные декларации и платежные документы, валютная выручка в сумме 10852529 руб. по контрактам № 780 от 06.05.2002, № 3447 от 23.07.2003, № 3251 от 02.04.2003, № 1407 от 21.07.2003, № 3365 от 03.06.2003, № 3565 от 09.10.2003 поступила на расчетный счет предприятия в том же налоговой периоде, в котором произведена отгрузка товара на экспорт. Сумма НДС с названных авансовых платежей составила 1808755 руб. (л.д. 25 - 147, т. 3).
Таким образом, у Общества не возникло обязанности по уплате налога с поступившей валютной выручки в связи с отгрузкой в этом же налоговым периоде товаров, стоимость которых подлежит включению в налоговую базу в налоговом периоде, определенном в соответствии с п. 9 ст. 167 НК, согласно которого моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
При этом не может быть принят довод налоговой инспекции о том, что данный факт имеет значение лишь при представлении основной налоговой декларации.
Следовательно, вывод налоговой инспекции о неуплате НДС с авансовых платежей в сумме 1808755 руб. согласно уточненным декларациям не правомерен, а, следовательно, неправомерно и привлечение к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.
В силу ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. При этом сумма вычетов по операциям по внутреннему рынку определяется отдельно от суммы вычетов по операциям по экспорту товаров.
Следовательно, в соответствии со ст. 162 НК РФ сумма авансовых платежей должна быть включена в налоговую базу с уплатой НДС.
Оставшаяся часть доначисленного НДС и неуплаченного до представления уточненной декларации составляет 1149899 руб. (2958654 - 1808755), в том числе 1121293 руб. с авансовых платежей по экспортным операциям, которая должна была быть уплачена в бюджет до представления уточненных деклараций.
Вместе с тем, как указано в решении налоговой инспекции, на момент представления уточненных деклараций у налогоплательщика имелась переплата по НДС в сумме 1163626 руб., которая более суммы подлежащего уплате налога 1149899 руб.
Следовательно, у ответчика не возникло обязанности по уплате налога в бюджет.
Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, чем по основаниям и в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно ст. 122 НК РФ "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). При этом ответственность наступает за неуплату (неполную уплату) налога в результате любых неправомерных действий, а не только тех, которые прямо указаны в ст. 122 НК РФ.
Следовательно, в данной ситуации данная ответственность не может быть применима.
Более того, на момент принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности была подтверждена правомерность применения нулевой ставки по экспортным операциям (л.д. 146, т. 1; л.д. 64 - 83, т. 2).
Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик неправомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, поэтому заявление не подлежит удовлетворению.
В заседании объявлялся перерыв с 27 февраля по 6 марта 2006 г.
Заявитель от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по Белгородской области о взыскании с ОАО "Оскольский завод металлургического машиностроения" 359005 руб. налоговых санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
