|  |
Решение арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2005 по делу № А08-11756/05
О признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду.
(Извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2005 г. по делу № А08-11756/05
(извлечение)
Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП К. к Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель К. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ от 20.07.2005 № 179 по г. Белгороду о привлечении ее к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб. за совершение налогового правонарушения (ст. 118 НК РФ).
Представитель заявителя поддержал заявление, указав на неправомерность привлечения предпринимателя к ответственности за непредставление информации об открытии транзитного валютного счета, т.к. открытие транзитного валютного счета не зависит от волеизъявления клиента банка.
Представитель ответчика требования не признал, указав на невыполнение ответчиком требования налогового законодательства по обязанности представить информацию об открытии счета.
Изучив материалы дела, заслушав присутствующих, суд установил:
Как свидетельствуют материалы дела, ИП К. после заключения договора банковского счета 25.03.2005 был открыт текущий валютный счет № 40802978916000000007 в Белгородском филиале ОАО "Внешторгбанк".
Об открытии валютного счета предприниматель сообщила в налоговый орган 31.03.2005.
Одновременно с открытием текущего валютного счета предпринимателю был открыт транзитный валютный счет № 40802978316008000010, о чем банком было сообщено в налоговый орган.
Согласно п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны письменно в десятидневный срок сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов. Несоблюдение данной обязанности влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей (ст. 118 НК).
В связи с тем, что К. в налоговый орган не была предоставлена информация об открытии транзитного валютного счета, она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 5000 рублей по ст. 118 НК РФ согласно решению № 179 от 20.07.2005.
Решение, требование с предложением уплаты штрафа в установленный срок направлено ответчику.
Вместе с тем, в п. 2 ст. 11 НК РФ дано определение понятия "счета", под которым понимаются расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, понятие "счет", используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации, соответствует трем критериям, а именно: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке; возможность зачисления на счет денежных средств; возможность расходования денежных средств со счета.
Как следует из информации банка, на что указывает предприниматель и что не оспаривается налоговой инспекцией, счет № 40802978316008000010 является специальным транзитным валютным счетом, открытие которого обусловлено отменой Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.10.1998 № 383-У "О порядке совершения юридическими лицами-резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации".
Правовой режим транзитного валютного счета определен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 29.06.1992 № 7 (в ред. от 16.06.1999 № 77-П) "О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации".
В соответствии с п. 6 Инструкции поступления в иностранной валюте в пользу юридических лиц, включая выручку от реализации за иностранную валюту на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), подлежат обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках Российской Федерации, если иное не разрешено Банком России. Для этого юридическому лицу на основании договора банковского счета, заключенного с уполномоченным банком, параллельно открывается транзитный валютный счет для зачисления в полном объеме поступлений в иностранной валюте, в том числе и не подлежащих обязательной продаже.
Таким образом, транзитный валютный счет открывается параллельно текущему валютному счету, независимо от волеизъявления клиента банка, и, следовательно, уведомление об открытии текущего валютного счета одновременно свидетельствует и об открытии транзитного валютного счета.
Следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность согласно ст. 23 НК РФ сообщать в налоговый орган об открытии транзитного валютного счета, поскольку указанный счет не является самостоятельным предметом договора банковского счета и не подпадает под признаки счета, указанные в ст. 11 НК РФ.
Таким образом, у налогового органа в силу ст. 109 НК РФ отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ.
С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.
Уплаченная предпринимателем госпошлина подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
Заявление удовлетворить.
Решение Инспекции ФНС РФ по г. Белгород РФ от 20.07.2005 № 179, проверенное на соответствие ст. 11, 23, 118 НК РФ, о привлечении Индивидуального предпринимателя К. к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере 5000 руб., признать незаконным (недействительным).
Возвратить К. из федерального бюджета 100 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
