|  |
Решение арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2005 по делу № А08-16057/04
О публичном опровержении ненадлежащей рекламы.
(Извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2005 г. по делу № А08-16057/04
(извлечение)
Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "НТП "Сплавы-сервис" к ЗАО "НПП "Сплавы" о публичном опровержении ненадлежащей рекламы,
установил:
ЗАО "НТП "Сплавы-сервис" обратилось в суд с иском к ЗАО "НПП "Сплавы" о публичном опровержении ненадлежащей рекламы. Сослалось на то, что ответчик распространяет рекламные буклеты, отпечатанные по заказам 12197 и 2184, содержащие недостоверные сведения о принадлежности ему Диплома 2-й международной специализированной выставки "Энергетика. Энергосбережение. Экология", патентов № 2153941 и № 2145529; о том, что оборудование, производимое ответчиком, рекомендовано к применению Методическими рекомендациями по безреагентным способам очистки теплообменного оборудования от отложений" РД 153-34.1-37.410-00, Москва, 2000.
Буклет по заказу 12197 содержит изображение шарошки раскидной, скопированное из рекламных материалов истца.
Буклет по заказу 2184 содержит недостоверные сведения о том, что ответчик является единственным в СНГ производителем указанного в нем оборудования.
Кроме того, ответчик указал недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица - г. Белгород, так как он зарегистрирован по адресу: Белгородский район, пос. Дубовое.
Истец производит сходную продукцию, поэтому распространяемая ответчиком недостоверная реклама умаляет потребительские свойства продукции истца.
В судебное заседание представитель истца, уведомленного надлежащим образом, не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что указанные в рекламных буклетах ответчика сведения соответствуют действительности, что подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ненадлежащей рекламы нарушены его права и интересы.
В силу ст. 123 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Белгородского района № 332 от 29.04.1997 зарегистрировано Закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Сплавы" (ЗАО "НПП "Сплавы"), (ИНН 3102009230), расположенное по адресу: Белгородская обл., Белгородский район, п. Дубовое, которому выдано свидетельство о государственной регистрации № 784. В связи с перерегистрацией обществу выдано свидетельство о государственной регистрации № 000594081 от 03.12.2002.
Согласно уставу ЗАО "НПП "Сплавы" его учредителями являются Игнатьев В.А. и Борзенков И.А., которым принадлежит по 50% уставного капитала общества.
Основными видами деятельности общества являются разработка, изготовление и поставка теплообменников, оборудования и инструмента для их очистки, ремонт и очистка теплообменников.
В рекламных буклетах, отпечатанных по заказам 12197 и 2184, содержатся сведения о принадлежности ответчику Диплома 2-й международной специализированной выставки "Энергетика. Энергосбережение. Экология", патентов № 2153941 и № 2145529; о том, что оборудование, производимое ответчиком, рекомендовано к применению Методическими рекомендациями по безреагентным способам очистки теплообменного оборудования от отложений" РД 153-34.1-37.410-00, Москва, 2000. Буклет по заказу 12197 содержит изображение инструментов для изогнутых труб (котлов), в том числе шарошки раскидной.
Буклет по заказу 2184 содержит также сведения о том, что ответчик является единственным в СНГ производителем указанного в нем оборудования, а также указаны сведения о месте нахождения юридического лица - г. Белгород.
Из представленного ответчиком Диплома 2-й международной специализированной выставки "Энергетика. Энергосбережение. Экология" усматривается, что им награждается ЗАО НПП "Сплавы" (г. Белгород).
Факт участия ответчика в указанной выставке подтверждается договором на проведение выставки от 31.05.2001, заключенным между ООО "Концерн Мировая Коллекция" и ЗАО НПП "Сплавы".
Согласно Методическим рекомендациям по безреагентным способам очистки теплообменного оборудования от отложений" РД 153-34.1-37.410-00 (пункт 3.7.3) установка "Крот-5" разработана и выпускается НПП "Сплавы" (г. Белгород).
Факт участия ответчика в проведении государственных испытаний подтверждается товарно-транспортной накладной № 167 от 04.07.2000, из которой усматривается, что установка "Крот-5" направляется в г. Москву для проведения государственных испытаний, а также командировочными удостоверениями, выданными Игнатьеву В.А. и Скибину И.В.
Довод истца о том, что указанные документы принадлежат предприятию ЗАО НПП "Сплавы", зарегистрированному 19.10.1994, является необоснованным и опровергается решением арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2000 о признании его банкротом.
Согласно решениям Российского агентства по патентам и товарным знакам от 29.10.2001 патенты № 2153941 и № 2145529, принадлежащие ответчику, зарегистрированы за ООО "Сплавы-интерсервис" на основании договоров об уступке патентов. Как пояснил представитель ответчика, изображения указанных патентов размещены на рекламных буклетах ответчика с согласия ООО "Сплавы-интерсервис", учредителем которого является руководитель ответчика Борзенков И.А.
В соответствии со ст. 7 Закона "О рекламе" недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении:
таких характеристик товара, как природа, состав, способ и дата изготовления, назначение, потребительские свойства, условия применения, наличие сертификата соответствия, сертификационных знаков и знаков соответствия государственным стандартам, количество, место происхождения;
наличия товара на рынке, возможности его приобретения в указанных объеме, периоде времени и месте;
стоимости (цены) товара на момент распространения рекламы;
дополнительных условий оплаты;
доставки, обмена, возврата, ремонта и обслуживания товара;
гарантийных обязательств, сроков службы, сроков годности;
исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг;
прав на использование государственных символов (флагов, гербов, гимнов), а также символов международных организаций;
официального признания, получения медалей, призов, дипломов и иных наград;
предоставления информации о способах приобретения полной серии товара, если товар является частью серии;
результатов исследований и испытаний, научных терминов, цитат из технических, научных и иных публикаций;
статистических данных, которые не должны представляться в виде, преувеличивающем их обоснованность;
ссылок на какие-либо рекомендации либо на одобрение юридических или физических лиц, в том числе на устаревшие;
использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально;
сравнений с другим товаром (товарами), а также с правами и положением иных юридических или физических лиц;
ссылок на какие-либо гарантии потребителю рекламируемых товаров;
фактического размера спроса на товар;
информации о самом рекламодателе.
Исходя из изложенных выше обстоятельств дела, суд считает, что не имеется оснований считать недостоверной рекламой сведения о принадлежности ответчику Диплома 2-й международной специализированной выставки "Энергетика. Энергосбережение. Экология", патентов № 2153941 и № 2145529; о том, что оборудование, производимое ответчиком, рекомендовано к применению Методическими рекомендациями по безреагентным способам очистки теплообменного оборудования от отложений" РД 153-34.1-37.410-00, Москва, 2000.
Сведения о том, что офис ответчика расположен в г. Белгороде, ул. Пушкина,49а, а/я 11, также соответствуют действительности.
Сведения о том, что ответчик является единственным в СНГ производителем указанного в рекламном буклете по заказу 2184 оборудования, не нашли подтверждения в судебном заседании. В связи с этим, суд считает эти сведения недостоверной рекламой.
Вместе с тем, указанные сведения не подлежат публичному опровержению по требованию истца, так как в силу ст. 31 Закона "О рекламе" с иском о публичном опровержении ненадлежащей рекламы вправе обратиться лица, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы.
Доказательств, подтверждающих нарушение его прав в результате ненадлежащей рекламы, истцом не представлено, несмотря на предложение суда, изложенное в определении от 19.01.2005.
На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ЗАО "НТП "Сплавы-сервис" отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
