|  |
Решение арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2005 по делу № А08-13771/03
Об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и сносе самовольной постройки.
(Извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2005 г. по делу № А08-13771/03
(извлечение)
Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПБОЮЛ Д. к ПБОЮЛ Н. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и сносе самовольной постройки,
установил:
Истец обратился в арбитражный суд иском об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 409а и сносе самовольной постройки магазина по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 415а.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в судебное заседание не явился, заявив об отложении слушания в связи с нахождением в командировке.
В удовлетворении ходатайства следует отказать, т.к. представительство в арбитражном процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено другому лицу, поэтому командировка самого представителя не является уважительной причиной неявки ответчика в процесс. Материалы дела позволяют рассмотреть его без участия ответчика. Неявка в судебное заседание участвующего в деле лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не может служить основанием для отложения слушания дела.
Третьи лица: МУ "Городская недвижимость г. Белгорода, Управление архитектуры и градостроительства г. Белгорода, МУ "Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора" поддерживают исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьих лиц, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец Д. имеет на праве собственности нежилое помещение - магазин, расположенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 500,9 по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 409а.
Постановлением администрации г. Белгорода № 1199 от 20.06.2002 ей было разрешено произвести реконструкцию здания магазина с переоборудованием части помещений под парикмахерскую, пристройку, кафе, надстройку офисных помещений, строительство аптеки и склада.
Ответчик - ПБОЮЛ Н. ведет строительство торгового павильона по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, д.415а, рядом с магазином истца.
Согласно письму МУ "Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора" администрации г. Белгорода № 683 от 25.08.2003 строительство торгового павильона ведется Н. с отступлением от проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства г. Белгорода.
Проектом предусмотрены несущие элементы из металлоконструкций, а фактически ведется строительство капитального строения с фундаментом их сборного железобетона и стенами из шлакоблоков. Габариты возводимого строения превышают площадь земельного участка, предоставленного в аренду для размещения временного сооружения.
Ответчику Н. МУ "Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора" выдано предписание от 21.07.2003 о демонтаже строения.
По состоянию на день рассмотрения спора предписание не выполнено.
Строение, возводимое Н., частично закрывает окно помещения аптечного пункта, тем самым снижается его освещенность.
Задняя стенка павильона Н. частично перекрывает ворота истца. Автотранспорт не может подъехать к воротам подсобного помещения, невозможно откачать нечистоты из выгребной ямы, расположенной в подсобном помещении.
Согласно генеральному плану г. Белгорода, между участком истца и участком Н. должен быть проезд шириной 6 метров.
Предприниматель Н. обратилась в арбитражный суд с иском к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина площадью 74 кв. м, расположенного по ул. Корочанская, 415 г. Белгорода.
Решением арбитражного суда от 24.09.2004 истцу в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 16.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
18 февраля 2004 года МУ "Городская недвижимость" и ПБОЮЛ Н. во исполнение указанного договора обязательства заключили договор № 755-МС аренды земельного участка для размещения временного сооружения по торговому обслуживанию населения магазин на срок с 07.02.2004 по 06.02.2005.
Однако, ПБОЮЛ Н. за счет собственных средств осуществлено строительство капитального здания магазина по ул. Корочанская, 415 г. Белгорода. Согласно Письму Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода от 25.08.2004 № 4395 "О присвоении адреса" магазину Н., расположенному по ул. Корочанская, присвоен адрес: г. Белгород, ул. Корочанская, 415-а.
Согласно техническому паспорту, изготовленному БТИ г. Белгорода, здание магазина выполнено на бетонном фундаменте, состоит из блочных стен, обшитых сайдингом, имеет железобетонное перекрытие. Крыша выполнена из металлочерепицы.
Из разрешения на выполнение монтажно-строительных работ № 148/В от 25.09.2002, выданного Инспекцией Госархстройнадзора усматривается, что ПБОЮЛ Н. разрешено выполнение работ по монтажу металлоконструкций павильона по ул. Корочанская, 415.
Распоряжением № 278 от 02.02.2004 глава местного самоуправления г. Белгорода разрешил ПБОЮЛ Н. переоборудование существующего павильона под временное сооружение по торговому обслуживанию населения - магазин, без права перевода в капитальное сооружение, на земельном участке, площадью 74,0 кв.м, находящемся в ее пользовании по договору аренды земельного участка № 725-ПС и расположенном в жилой зоне на землях общего пользования по ул. Корочанская, 415а.
Пунктом 2.1 Распоряжения № 278 от 02.02.2004 было предусмотрено, что переоборудование существующего павильона под временное сооружение по торговому обслуживанию населения - магазин, необходимо вести по проекту, согласованному со всеми заинтересованными организациями и службами города в установленном порядке, в строгом соответствии со схемой размещения.
В нарушение указанных актов, а также ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности" ПБОЮЛ Н. произвела не переоборудование павильона во временное сооружение по торговому обслуживанию населения - магазин, а строительство капитального сооружения, то есть совершила самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
В рассматриваемом случае администрация г. Белгорода и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции сообщила, что, поскольку земельный участок, на котором расположено капитальное строение, относится к землям общего пользования, земельный участок не может и не будет предоставлен Н. под возведенную постройку.
Поскольку земельный участок был предоставлен Н. во временное пользование и для других целей, нежели возведение капитального строения, то вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется, является правомерным, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.
Данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Таким образом, в силу ст. 222 п. 2 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
С ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, судебные расходы по представительству в арбитражном суде в сумме 5600 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Обязать ПБОЮЛ Н. устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 409-а, и снести самовольную постройку - магазин, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 415-а.
3. Взыскать с ПБОЮЛ Н. в пользу ПБОЮЛ Д. расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме 5600 руб. 00 коп., а всего 6600 руб. 00 коп.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Белгородской области в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
