|  |
Решение арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2004 по делу № А08-1992/04
О признании решения ИМНС РФ по г. Белгороду, а также требования налогового органа об уплате налога, пени, незаконными.
(Извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2004 г. по делу № А08-1992/04
(извлечение)
Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Белгородснаб" к ИМНС РФ по г. Белгороду о признании решения государственного органа незаконным,
установил:
ООО "Белгородснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения ИМНС РФ по г. Белгороду от 17.02.2003 № 65, а также требования налогового органа № 1503 от 17.02.2004 об уплате налога, пени незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Ответчик требования заявителя не признает, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, считает, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на землю за 2003 год, налоговым органом принято решение от 17.02.2004 № 65 о доначислении ОАО "Белгородагроснаб" налога на землю в размере 146122 рубля, пени 7114 рублей. Вынесено требование № 1503 от 17.02.2004 об уплате налога, пени в указанном размере.
Основанием для принятия решения налоговым органом явилось решение Белгородского городского Совета депутатов от 18.03.2003 № 355 "О внесении изменений и дополнений в решение городского Совета депутатов от 16.04.2002 № 252 "О порядке исчисления и уплаты земельных платежей (земельного налога, арендной платы).
Заявитель не согласен с решением налогового органа, поскольку считает, что решение Белгородского городского Совета депутатов от 18.03.2003 № 355 относится к актам законодательства о налогах и должно применяться с учетом п. 1 ст. 5 НК РФ, то есть с 01.01.2004 соответственно, доначисление налога на землю, пени с момента официального опубликования Решения от 18.03.2003 № 355 до окончания налогового периода считает незаконным.
Решением городского Совета депутатов от 16.04.2002 № 252 "О порядке исчисления и уплаты земельных платежей (земельного налога, арендной платы)" установлены ставки земельного налога, порядок исчисления и сроки уплаты налога, а также определены границы экономических зон.
Решением городского Совета депутатов от 16.04.2002 № 252, заявитель отнесен к экономической зоне № 3.
Коэффициент, применяемый в указанной зоне, для расчета ставки земельного налога, составляет 1,08 (дифференцированная ставка) от средней ставки земельного налога в г. Белгороде.
Как следует из решения Белгородского городского Совета депутатов от 18.03.2003 № 355, с 28.03.2003 внесены изменения в перечень экономических зон (с указанием их границ). Пунктом 21 Решения Белгородского городского Совета депутатов от 18.03.2003 № 355 указано, что оно вступает в силу с момента его официального опубликования.
Решение официально опубликовано в газете "Наш Белгород" 28.03.2003.
Согласно принятым изменениям, земельный участок, на котором расположено ОАО "Белгородагроснаб" отнесен к экономической зоне № 1, что влечет за собой при расчете дифференцированной ставки земельного налога коэффициента 1,31, при этом ставка земельного налога составляет 14,81 руб./кв. м.
Экономические зоны применяются при расчете дифференцированной ставки земельного налога для уплаты налога на землю.
В соответствии с налоговой декларацией заявителя земельный налог за 2003 г. составил 912859 руб. из расчета:
74800 кв. м х 12,20 руб./кв. м, (11,30 руб./кв. м х 1,08),
где:
11,30 - руб./кв. м средняя ставка земельного налога в г. Белгороде;
1,08 - коэффициент дифференцированной ставки земельного налога по экономической зоне № 3.
74800 кв. м - площадь земельного участка.
Земельный налог в указанном размере уплачен в установленном законом порядке, что ответчик не оспаривает.
На основании решения Белгородского городского Совета депутатов от 18.03.2003 № 355, с момента официального опубликования, налоговым органом доначислен налог на землю исходя из отнесения заявителя к экономической зоне № 1, что влечет за собой применения ставки земельного налога в размере 14,81 руб./кв. м, из расчета:
74800 кв. м х 12,20 руб./кв. м/12 месяцев х 3 месяца. Что составляет 228140 рублей.
74800 кв. м х 14,81 руб./кв. м/12 месяцев х 9 месяцев. Что составляет 830841 рубль, где:
11,30 руб./кв. м средняя ставка земельного налога в г. Белгороде;
1,31 - коэффициент дифференцированной ставки земельного налога по экономической зоне № 1;
3 месяца - (январь - март), применяемая ставка налога 12,20 руб./кв. м (11,30 руб./кв. м х 1,08);
9 месяцев (апрель-декабрь), - применяемая ставка налога 14,81 руб./кв. м (11,30 руб./кв. м х 1,31). Разница, по мнению налогового органа, с учетом уплаты налога составляет 146122 руб.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, ст. 2 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 1 НК РФ нормативные правовые акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах принимаются представительными органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 4 ст. 12 НК РФ местными признаются налоги, устанавливаемые Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, вводимые в действие в соответствии с Кодексом нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и обязательные к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
Земельный налог относится к местным налогам, ст. 15 НК РФ. Таким образом, на акт законодательства о налогах, принимаемый представительными органами местного самоуправления, распространяется порядок введения закона в действие установленный Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 3, п. 1 ст. 17 налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, период и ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки его уплаты.
Решение Белгородского городского Совета депутатов от 18.03.2003 № 355, является решением, вносящим изменения в порядок исчисления и уплаты земельных платежей (земельного налога, арендной платы). Поскольку вносит изменения в круг налогоплательщиков, в том числе заявителя, путем отнесения их к различным зонам градостроительной ценности (экономические зоны), тем самым в возникших спорных правоотношениях повышает налоговую ставку, ухудшая положение налогоплательщика.
Зона градостроительной ценности определяет коэффициент дифференциации ставки земельного налога. Коэффициент дифференциации ставки применяется при расчете суммы земельного налога, то есть решение № 355 определяет ставку налога в отношении круга налогоплательщиков, что является необходимым элементом налогообложения, порядка исчисления и уплаты налога на землю.
Решение № 355 вносит изменения в решение № 252, где определен срок уплаты налога.
Пунктом 5 статьи 3 НК РФ установлено, что местные налоги устанавливаются, изменяются или отменяются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Следовательно, решение Белгородского городского Совета депутатов от 18.03.2003 № 355 "О внесении изменений и дополнений в решение городского Совета депутатов от 16.04.2002 № 252 "О порядке исчисления и уплаты земельных платежей (земельного налога, арендной платы) имеет все признаки акта законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Действующим законодательством по налогу на землю определен налоговый период, который составляет календарный год.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 установлено, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что если для одного и того же налога в зависимости от категории налогоплательщика или иных условий налогообложения установлены налоговые периоды различной продолжительности, дата вступления в силу соответствующего акта законодательства о налогах должна применяться применительно к каждому из установленных налоговых периодов.
Иных налоговых периодов как календарный год, решение Белгородского городского Совета депутатов от 18.03.2003 № 355 "О внесении изменений и дополнений в решение городского Совета депутатов от 16.04.2002 № 252 "О порядке исчисления и уплаты земельных платежей (земельного налога, арендной платы) не устанавливает.
Кроме того, руководствуясь Земельным и Налоговым кодексами РФ, Законом РФ от 11.10.1991 № 1738-1, Белгородский городской Совет депутатов решением от 14.11.2003 № 423 "О порядке исчисления и земельных платежей" отменил свои решения от 16.04.2002 № 252, от 18.03.2003 № 355, изложив перечень экономических зон г. Белгорода в редакции решения от 18.03.2003 № 355, и установил, что оно вступает в силу с 01.01.2004.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом неправомерно доначислена разница налога на землю за период с апреля по декабрь 2003 в размере 146122 рубля, пени 7114 рублей. Поскольку применение нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, имеющего установленные признаки законодательства о налогах и сборах, должно быть не ранее первого числа очередного налогового периода по налогу на землю и не ранее по истечении месяца со дня официального опубликования. То есть с 01.01.2004.
Оспариваемое требование № 1503 от 17.02.2004 об уплате налога, пени также подлежит признанию недействительным по следующим основаниям:
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размеру пени, исчисленной на момент направления требования, сроки уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.
Из положений ст. 75 НК РФ следует, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяется в процентах и подлежит уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Следовательно, в требовании об уплате налогов и пеней должны быть указаны суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, пени в случае неисполнения уплаты налога, а также период, за который начисляются пени.
В оспариваемом требовании содержится неполный объем обязательных сведений в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ.
Отсутствуют данные за какой период произведено начисление пени, ставка пени, основания взимания налога, пени.
В графе "установленный срок уплаты налога" не определен установленный законом срок наступления обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Требования налогового органа об уплате налога и пени является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер, должно соответствовать требованиям п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ и содержать необходимые сведения, позволяющие установить основания образования и выявления недоимки по налогам, их взимания, а также размер недоимки, по каждому сроку уплаты конкретных налогов.
Как указано в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на основание возникновения недоимки, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени, установленный срок уплаты, не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, осуществлено.
При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
При подаче заявления ОАО "Белгородснаб" уплачена госпошлина в размере 1000 рублей. Расходы по госпошлине возложить на ответчика. Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования ОАО "Белгородснаб" удовлетворить.
Признать незаконным решение ИМНС РФ по г. Белгороду от 17.02.2003 № 65 с предложением ОАО "Белгородснаб" перечислить сумму земельного налога в размере 146122 рубля, пени 7114 рублей.
Признать незаконным требование ИМНС РФ по г. Белгороду № 1503 от 17.02.2004 об уплате налога.
Определение суда о принятии обеспечительных мер от 03.03.2004 отменить. Решение может быть обжаловано в установленном законном порядке.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
