|  |
Решение арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2004 по делу № А08-3078/02
О расторжении договора и взыскании 780000 рублей.
(Извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2004 г. по делу № А08-3078/02
(извлечение)
Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Белгородэнерго" к ЗАО издательство "Ворскла" о расторжении договора и взыскании 780000 рублей,
установил:
ОАО "Белгородэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО издательство "Ворскла" 780000 рублей, перечисленных по договору от 15.05.2001 на изготовление печатной продукции и признании названного договора расторгнутым.
До принятия решения истец отказался от иска в части признания договора расторгнутым.
Решением суда от 24.06.2002 иск в части требования о взыскании денежных средств удовлетворен.
В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2002 решение изменено.
В иске о взыскании 780000 рублей отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Отказ в иске мотивирован тем, что договор и дополнительное соглашение к нему не расторгнуты, обязательства сторон не прекращены, следовательно, истец не вправе требовать исполненного им по договору (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Постановлением кассационной инстанции оба судебных акта отменены, (т. 1 л.д. 108) дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать затраты ответчика в ходе исполнения договора подряда, в том числе передачу истцу 26 экземпляров изготовленной продукции по накладной № 5 от 16.11.2001.
Кроме того, исследовать и дать оценку письмам истца от 17.04.2002 № 27/2538, от 11.02.2002 (т. 1 л.д. 14), претензий от 18.12.2001 (т. 1 л.д. 12), письму ответчика № 7 от 18.02.2002 (т. 2 л.д. 11) и п. 10 договора № 587 от 15.05.2001.
Поскольку судебные акты отменены, следует считать, что отказ от иска в части признания договора расторгнутым судом до настоящего времени не принят.
При новым рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства истец уточнил требования: просит признать договор № 587 от 15.05.2001 расторгнутым и взыскать 780000 рублей в возврат перечисленных по договору денежных средств.
Поддерживая требования, истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по изготовлению и передаче печатной продукции в установленный договором и дополнительными соглашениями к нему срок.
Ответчик обосновал возражения исполнением обязательств, неправомерными действиями истца, повлекшими срыв передачи продукции, понесенными затратами в сумме 945970 рублей в ходе исполнения обязательств по договору подряда (т. 4 л.д. 2 - 13).
В принятии встречного иска ответчику отказано.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
15.05.2001 между ОАО "Белгородэнерго" (заказчик) и ЗАО издательство "Ворскла" заключен договор № 587 по условиям которого подрядчик обязался за счет заказчика изготовить рекламный буклет тиражом 2000 экземпляров, стоимостью 210000 рублей в течение двух месяцев после утверждения заказчиком цветной пробы.
Заказчик обязался предварительно оплатить и принять работу (ст. 702 п. 1, ст. 711 п. 1 ГК РФ).
П. 10 договора стороны предусмотрели отказ заказчика от исполнения договора до завершения работы исполнителем с возмещением убытков за проделанную работу в справедливой рыночной цене (т. 1 л.д. 22).
Дополнительным соглашением от 30.07.2001 № 981 стороны внесли изменения в п. 1 договора (т. 1 л.д. 24).
Ответчик взял на себя обязательство изготовить брошюру к 40-летию ОАО "Белгородэнерго" тиражом 2000 экземпляров и стоимостью 400000 рублей.
Дополнительным соглашением от 02.11.2001 стороны вновь изменили условия договора.
На ответчика возложена обязанность изготовить к 40-летию истца каталог историко-библиографического характера в количестве 2000 экземпляров, на истца - произвести предварительную оплату в размере 780000 рублей.
Передать изготовленную продукцию ответчика обязался двумя партиями по 1000 экземпляров соответственно 19 и 29 ноября 2001 года.
Исполняя договор, ОАО "Белгородэнерго" платежными поручениями от 01.06.2001 № 3047, от 16.08.2001 № 5248, от 05.11.2001 № 7403 перечислило ЗАО издательство "Ворскла" 780000 рублей (т. 1 л.д. 26 - 29).
05.11.2001 ответчик по накладной № 4 передал истцу 52 цветных оригинальных слайда стоимостью 77480 рублей.
16.11.2001 передано 26 экземпляров готовой продукции стоимостью 10140 рублей.
Заказчик принял изготовленную продукцию (т. 6 л.д. 49).
Следовательно, заказчик не отказался от исполнения условий договора и к его действиям нельзя применить п. 10 договора и ст. 717 ГК РФ.
Доказательств об изготовлении продукции в установленные дополнительным соглашением от 02.11.2001 сроки ответчиком не представлено.
18.12.2001 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в связи с невыполнением заказа (т. 1 л.д. 12).
Отсутствие до настоящего времени тиража в количестве установленном договором и названная претензия свидетельствуют о невыполнении ответчиком заказа в установленный срок (19, 29.11.2001).
О том, что истец не отказывался от выполнения условий договора свидетельствует дальнейшее развитие событий.
Изучив принятые экземпляры, истец составил акт о недостатках работ (т. 1 л.д. 31) и письмом от 17.04.2002 предложил ответчику исправить их и в 7-дневный срок передать каталог, либо вернуть деньги (т. 1 л.д. 30).
Такое же требование (кроме исправления недостатков) отражено в более раннем письме от 11.02.2002 (т. 1 л.д. 14).
О недостатках работ и невыполнении заказа в установленный срок свидетельствует письмо ответчика от 17.04.2002 (т. 1 л.д. 32).
В названном письме ответчик требует от ГУП "Экспериментальная типография", исполнявшего заказ по договору с ЗАО издательство "Ворскла" устранить недостатки, изготовить в 7-дневный срок продукцию, либо возвратить 13600 долларов США.
Суд приходит к выводу, что ЗАО издательство "Ворскла" в нарушение ст. ст. 309, 702 ГК РФ не исполнило обязательств по договору, в связи с чем истец правомерно, в соответствии со ст. 12 ГК РФ обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Доводы истца о понесенных затратах в ходе исполнения договора в сумме 945970 рублей не основаны на материалах дела (т. 4).
Восстановительная стоимость основных средств и приобретение сопутствующих материалов входят в цену готовой продукции.
Транспортные расходы не подтверждены доказательствами, поскольку в документах отсутствует ссылка на основание расходов.
Таким образом, затраты ответчика составляют 10140 рублей и 77480 рублей изготовленных ответчиком и принятых истцом 26 экземпляров готовой продукции и 52 штук цветных оригинальных слайдов.
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Договор № 587 от 15 мая 2001 года между ОАО "Белгородэнерго" и ЗАО издательство "Ворскла" расторгнуть.
3. Взыскать с ЗАО издательство "Ворскла" в пользу ОАО "Белгородэнерго" 692380 рублей долга, 14787 руб. 20 коп. уплаченной госпошлины, всего 707167 руб. 20 коп.
4. Взыскать с ОАО "Белгородэнерго" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 787 рубля.
5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
6. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
